Fitna

Hollantilaisparlamentaarikko Geert Wildersin islam-kriittinen Fitna-lyhytelokuva sai lyhyen debyyttinsä internetissä tällä viikolla. Yksikään hollantilainen tv-kanava ei uskaltanut näyttää sitä, joten Fitna julkaistiin alunperin LiveLeak.com -palvelussa. Siellä se ehti olla hurjat kaksi päivää, kun se jo vedettiin pois työntekijöiden saamien tappouhkausten takia. Muslimijärjestöt tuomitsivat elokuvan etukäteen näkemättä ja uhkasivat väkivaltaisilla levottomuuksilla. Al-Qaida antoi Wildersistä tappomääräyksen.

Sama kaava toistuu uudestaan ja uudestaan: 1) Joku väittää, että muslimit ovat väkivaltaisia. 2) Muslimit loukkaantuvat verisesti väitteistä, mellakoivat ja polttavat jotakin. Jostain syystä muslimien viha nähdään kuitenkin oikeutettuna. Kun Geert Wildersiä haastateltiin Tanskan televisioon, toimittaja syytti häntä väkivallan lietsomisesta ja syyllisti häntä sillä, että jos joku nyt tämän jupakan takia kuolee niin Wildersin on syy. Mitäs menit aukomaan päätäsi.

Wildersin sanoma on: Radikaali islam uhkaa länsimaisia arvoja ja vapautta, koraani taas oikeuttaa muslimien väkivallan. Wilders kehoittaa muslimeja “repimään pois vihaalietsovat säkeet” koraanista tietäen täysin hyvin että se on mahdotonta. Vaatimus on sikäli ovela, että viime vuosina Euroopassa on tullut voimaan ns. viharikoslainsäädäntö, joka kieltää vihan ja väkivallan lietsomisen. Lakia ei tiettävästi vain ole koskaan sovellettu muuhun kuin kantaväestöön. Jopa muslimien levittämät ankaran juutalaisvastaiset kirjoitukset ovat saaneet olla rauhassa. Jos laki ulotettaisiin uskonnollisiin teksteihin, myös raamatusta löytyisi homojen kivittämistä kylliksi sensuurin säilän sivallukseen. Harvassa tosin taitavat olla ne, jotka vielä tulkitsevat vanhaa testamenttia kirjaimellisesti.

Poliitikkojen reaktio Fitnaan on ollut tyypillisen mateleva ja kaksinaamainen. Hollannin pääministeri Jan Peter Balkenende osoitti dhimmiytensä tuomitsemalla elokuvan kovin sanankääntein. Hän kiisti että Hollannin muslimeilla olisi mitään tekemistä Wildersin kuvaaman väkivallan kanssa, mutta jo seuraavassa lauseessa hän jo esitti toiveensa, ettei elokuva herättäisi samanlaisia väkivaltaisuuksia kun Muhammed-pilakuvat. EU:n ulkoministeri Dimitrij Rupel yhtyi hyssyttelykuoroon väittämällä sananvapauden olevan niin tärkeä asia, ettei sitä saa käyttää väärin. “Vapaudet eivät ole vapauksia, jos ne loukkaavat toisia”. Voi hyvät hyssykät! Sitten jokaisen kannattaisi olla vain hiljaa ja Rupelin etsiä seuraavaa ministerinvirkaansa Kiinan kansantasavallasta, joka on maailman johtava sananvapauden väärinkäytön ehkäisijä. Tulta syöksevä lintu kiteytti poliitikkojen käsityksen sananvapaudesta siteeraamisen arvoisesti:

Hyssyttelevien ministerien henki on se, että sanavapaus on niin tärkeä asia, että sitä ei saa käyttää “väärin”. Toisin sanoen kyseessä ovat köyhän talon perintöhopeat, joita ei varmuuden vuoksi kannata käyttää koskaan. Ainakaan Wildersin elokuvan tapaus ei anna aihetta yhtään tätä radikaalimpiin maalailuihin.

Millainen tämä paljonpuhuttu Fitna sitten on? Aika vaatimaton esitys. Muutamia harvoja koraanin säkeitä yhdistettynä paljon nähtyyn kuvamateriaaliin. Videoleikkeet olisivat myös kaivanneet kontekstointia taakseen saadakseen vakuuttavuutta. Onkin suorastaan hämmentävää miten paljon keskustelua Fitna on aiheuttanut, kun saatavilla on ollut jo pitkään kaksi dokumenttia aiheesta: naisten alistettuun asemaan puuttuva Submission (jonka takia ohjaaja Theo van Gogh murhattiin) sekä radikaalia islamia käsittelevä Obsession, joka tosin valitettavasti syyllistyy Fitnan tavoin lopussa natsikortin käyttöön.