{"id":719,"date":"2024-06-15T19:48:01","date_gmt":"2024-06-15T17:48:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.taivaansusi.net\/ego\/?p=719"},"modified":"2024-06-15T20:49:33","modified_gmt":"2024-06-15T18:49:33","slug":"valheista","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.taivaansusi.net\/ego\/?p=719","title":{"rendered":"Valheista"},"content":{"rendered":"\n

T\u0161ernobylin ydinonnettomuudesta ja neuvostoj\u00e4rjestelm\u00e4n korruptiosta kertovassa HBO:n minisarjassa Chernobyl<\/a><\/em> kemisti Valeri Aleksejevit\u0161 Legasovin<\/a> suuhun on pantu seuraavat vuorosanat:<\/p>\n\n\n\n

\n

“When the truth offends, we lie and lie until we can no longer remember it is even there, but it is, still there. Every lie we tell incurs a debt to the truth. Sooner or later, that debt is paid.” <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Neuvostoliittoa pidettiin kylm\u00e4n sodan aikana “asemuotoistetun tarinallistamisen” mestarina. Tarinallistamisessa on kyse tapahtumien, historian, mink\u00e4 hyv\u00e4ns\u00e4 asian kehyst\u00e4misest\u00e4 valheiden ja puolitotuuksien avulla sellaiseksi kertomukseksi, joka palvelee valittuja poliittisia p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4ri\u00e4. L\u00e4nsimaiden \u00e4lymyst\u00f6, opettajat ja taiteilijat toimivat n\u00e4iden sepitteiden levitt\u00e4jin\u00e4 joko ideologisista syist\u00e4 tai omaa h\u00f6lm\u00f6ytt\u00e4\u00e4n (Lenin k\u00e4ytti heist\u00e4 ilmaisua “hy\u00f6dylliset idiootit”). Toisinaan ovelat poliittiset pelaajat, kuten presidentti Urho Kekkonen, taisivat k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Neuvostoliiton sepitt\u00e4mi\u00e4 tarinoita sit\u00e4 itse\u00e4\u00e4n vastaan. Hyv\u00e4 esimerkki tarinallistetusta ep\u00e4todesta historiasta on kertomus siit\u00e4, miten Lenin antoi Suomelle itsen\u00e4isyyden.<\/p>\n\n\n\n

Useimmat historiaan perehtyneet lukijat tiet\u00e4nev\u00e4t, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on huolellisesti rakennettu historiallinen myytti, eik\u00e4 Lenin koskaan halunnut itsen\u00e4ist\u00e4 Suomea. K\u00e4yn kuitenkin tarinan t\u00e4rkeimm\u00e4t osa-alueet l\u00e4pi nopeasti. Ven\u00e4j\u00e4n vallankumoukselliset bol\u0161evikit pitiv\u00e4t ep\u00e4virallisen puoluekokouksen Tampereen ty\u00f6v\u00e4entalossa vuonna 1905. Kansan Lehden toimittaja Matti Vuolukka muisteli nelj\u00e4 vuosikymment\u00e4 my\u00f6hemmin vuonna 1946, miten suomalaiset sosialidemokraatit p\u00e4\u00e4ttiv\u00e4t k\u00e4yd\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 bol\u0161evikeille onnentoivotuksensa ja pyysiv\u00e4t Vladimir Iljit\u0161 Lenini\u00e4 (oik. Uljanov) muistamaan my\u00f6s pienen Suomen kohtaloa. Vuolukan tarinan mukaan Lenin kiitti onnitteluista ja lupasi Suomelle t\u00e4yden itsen\u00e4isyyden.<\/p>\n\n\n\n

Muistitiedon paikkaansapit\u00e4vyytt\u00e4 ei voi tarkistaa mist\u00e4\u00e4n, sill\u00e4 tsaarin poliisia pakoilleet bol\u0161evikit eiv\u00e4t tehneet kokouksistaan p\u00f6yt\u00e4kirjoja. Suomelle “luvattu” tunnustus tuli lokakuun vallankumouksen j\u00e4lkeen vuonna 1917, kun P. E. Svinhufvudin johtama valtuuskunta matkusti pietariin tapaamaan Lenini\u00e4. Kyse oli kuitenkin bol\u0161evikkien poliittisesta pelist\u00e4: Suomen itsen\u00e4isyys oli pelkk\u00e4 v\u00e4likappale sosialistisen vallankumouksen toteuttamiseksi. Professori Tuomo Polvisen<\/a> mukaan “Lenin oli vakuuttunut, ett\u00e4 jos yhteiskunnallinen vallankumous saataisiin aikaan Suomessa, uusi hallitus palaisi takaisin Ven\u00e4j\u00e4n yhteyteen”<\/em>. Leninin tukema vallankaappaushanke meni kuitenkin m\u00f6nk\u00e4\u00e4n, kun punaiset h\u00e4visiv\u00e4t aloittamansa sis\u00e4llissodan.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Helsingin Sanomat 21.1.1946<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Ei ole sattumaa, ett\u00e4 tarina Leninin lupauksesta muistui mieleen juuri vuonna 1946, jolloin Suomea k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 johti Neuvostoliiton valvontakomissio Andrei \u017ddanovin komennossa. Vuolukka kertoi tarinansa Lenin-museon avajaisissa, jossa kutsuvieraina oli neuvostojohtoa. Kun kerran erehtym\u00e4t\u00f6n neuvostoj\u00e4rjestelm\u00e4n is\u00e4 oli luvannut Suomelle itsen\u00e4isyyden, ei h\u00e4nen seuraajiensa pit\u00e4nyt ottaa sit\u00e4 pois. Presidentti Urho Kekkonen k\u00e4ytti tarinaa hyv\u00e4kseen aina, kun Neuvostoliiton suunnasta yritettiin kirist\u00e4\u00e4 otetta ja heikent\u00e4\u00e4 Suomen kansainv\u00e4list\u00e4 asemaa. Koska kommunistit olivat itse sepitt\u00e4neet tarinan Leninin erehtym\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4, tarina Leninin lupauksesta muuttui tavattoman k\u00e4ytt\u00f6kelpoiseksi ja tarkoituksenmukaiseksi poliittiseksi aseeksi.<\/p>\n\n\n\n

Nykyinen Ven\u00e4j\u00e4n federaatio on kaikin tavoin Neuvostoliiton perillinen. Neuvostoaika on kokenut Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 90-luvun eksistentiaalisen krapulan j\u00e4lkeen t\u00e4ydellisen rehabilitaation: Punaliput liehuvat j\u00e4lleen, “suurta is\u00e4nmaallista sotaa” juhlitaan entist\u00e4 n\u00e4ytt\u00e4v\u00e4mmin, Stalinin patsaita on alettu pystytt\u00e4m\u00e4\u00e4n uudelleen. My\u00f6s valehtelu on saanut j\u00e4lleen suuret ja mahtavat mittasuhteet. Kommunistien vankileirij\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 kertovista teoksistaan parhaiten tunnettu ven\u00e4l\u00e4inen kirjailija Aleksandr Sol\u017eenitsyn<\/a> (1918\u20132008) kuvasi sosialististen maiden jatkuvaa valehtelemisen kulttuuria n\u00e4in:<\/p>\n\n\n\n

\n

“Me tied\u00e4mme heid\u00e4n valehtelevan; he tiet\u00e4v\u00e4t valehtelevansa; he tiet\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 me tied\u00e4mme heid\u00e4n valehtelevan, me tied\u00e4mme heid\u00e4n tiet\u00e4v\u00e4n, ett\u00e4 me tied\u00e4mme heid\u00e4n valehtelevan; silti he valehtelevat.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Valheiden hinta, kuten Legasovinkin suuhun pantu sitaatti kertoo, on demoralisaatio<\/em>, yksi KGB:n sosiaalisen vaikuttamisen kulmakivist\u00e4. N\u00e4iden niin sanottujen aktiivitoimien<\/em> (\u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u044b\u0435 \u043c\u0435\u0440\u043e\u043f\u0440\u0438\u044f\u0442\u0438\u044f) eli ideologisen subversion ja valhepropagandan levitt\u00e4misen lopullisena tavoitteena ei niink\u00e4\u00e4n ollut saada ihmiset uskomaan valheisiin, kuin saada ihmiset lopulta lakkaamaan uskomasta mihink\u00e4\u00e4n. Jos kaikki on subjektiivista eik\u00e4 yksik\u00e4\u00e4n narratiivi ole toista parempi, valheet ja totuudet ovat samanarvoisia. 60-luvun j\u00e4lkistrukturalistiset intellektuellit Derridasta Butleriin ja Foucaultiin tekiv\u00e4t parhaan palveluksensa KGB:n aktiivitoimille opettaessaan, ett\u00e4 mit\u00e4\u00e4n “totuuksia” ei filosofisessa mieless\u00e4 voinut olla edes olemassa, kieli muovaa todellisuutta eik\u00e4 p\u00e4in vastoin, ja kaikki on viime k\u00e4dess\u00e4 pelkk\u00e4\u00e4 kertomusta.<\/p>\n\n\n\n

Ven\u00e4j\u00e4n diktaattorille Vladimir Vladimirovit\u0161 Putinille Lenin ei ole en\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6kelpoinen ideaali. Helmikuussa 2022 pit\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n puheessa h\u00e4n piti Neuvostoliiton \u2013 ellei per\u00e4ti koko tsaarin Ven\u00e4j\u00e4n \u2013 hajoamista “1900-luvun suurimpana geopoliittisena katastrofina”. Ven\u00e4j\u00e4n uudessa historiallisessa tarinassa myytti Leninin “lupauksesta” onkin k\u00e4\u00e4nnetty p\u00e4\u00e4laelleen. Putin v\u00e4itti, ett\u00e4 Leninin suurin virhe oli antaa keisarillisen Ven\u00e4j\u00e4n rajamaiden \u2013 kuten Suomen, Puolan ja Ukrainan \u2013 itsen\u00e4isty\u00e4 bol\u0161evikkivallankumouksen j\u00e4lkeen. Ukrainan kielt\u00e4, kansaa tai valtiota ei h\u00e4nen mukaansa tosiasiassa ole olemassa; kyse on vain Leninin virheest\u00e4, kun t\u00e4m\u00e4 tuki “kansallismielisi\u00e4 ajatuksia raja-alueillaan.” Aiemmin Putin sanoi talvisodan olleen ainoastaan bol\u0161evikkien yritys korjata “vuonna 1917 tekem\u00e4\u00e4ns\u00e4 rajavirhett\u00e4”. Ven\u00e4j\u00e4n valtionmediassa on my\u00f6s suoraan v\u00e4l\u00e4ytelty ajatusta, ett\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4n kannattaisi tulevaisuudessa mit\u00e4t\u00f6id\u00e4 “Leninin virhe” ja “liitt\u00e4\u00e4 Suomi Ven\u00e4j\u00e4\u00e4n”.<\/p>\n\n\n\n

Sek\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4n ett\u00e4 kommunismin yst\u00e4vi\u00e4 ja ymm\u00e4rt\u00e4ji\u00e4 on Suomessa kuitenkin riitt\u00e4nyt. Tampereen kaupunginvaltuustossa tehtiin 2. joulukuuta 1947 esitys Leninin ja Stalinin patsaan pystytt\u00e4miseksi Lenin-museoksi muutetun ty\u00f6v\u00e4entalon eteen H\u00e4meenpuistoon. Siis saman Stalinin, jonka johdolla Neuvostoliitto oli hy\u00f6k\u00e4nnyt Suomeen ja jonka kanssa Suomi viel\u00e4 kolme vuotta aiemmin oli ollut sodassa. Kaupunginvaltuustossa sosialisteilla oli ehdoton enemmist\u00f6. Kommunistit eiv\u00e4t kuitenkaan voineet olla varmoja sosialidemokraattien tuesta, joten esityksess\u00e4 vedottiin kaikkiin “edistyksellisiin kansalaisiin” jotta suurta ja mahtavaa it\u00e4naapuria miellytt\u00e4v\u00e4 patsashanke menisi l\u00e4pi. Olihan Helsingin torilla tsaarinkin patsas, joten miksei sitten Tampereella Stalinin? Her\u00e4\u00e4 kysymys, olisiko voittoisan jatkosodan j\u00e4lkeen \u00e4\u00e4rioikeisto toivonut Hitlerin patsasta Ruokolahdelle.<\/p>\n\n\n\n

Kylm\u00e4n sodan aikana Neuvostoliitto kehysti omat valtapyrkimyksens\u00e4 taisteluksi sortoa, kolonialismia ja imperialismia vastaan, vaikka samaan aikaan se piti miljoonia ihmisi\u00e4 orjuudessa ty\u00f6leireill\u00e4 ja kolonisoi miehitt\u00e4mi\u00e4\u00e4n maita v\u00e4est\u00f6nsiirroilla, joiden tarkoituksena oli tehd\u00e4 miehitettyjen maiden asukkaat v\u00e4hemmist\u00f6iksi omissa maissaan (Latviassa t\u00e4m\u00e4 onnistuikin). Entinen KGB-vakooja Juri Bezmenov kertoi vuonna 1984 tehdyss\u00e4 haastattelussa<\/a> juuri jatkuvan valehtelun ja siit\u00e4 seuranneen moraalisen ristiriidan olleen kimmoke sille, miksi h\u00e4n p\u00e4\u00e4tti lopulta loikata l\u00e4nteen. Neuvostoliiton asiaa l\u00e4nsimaissa ajaneet kansalaisj\u00e4rjest\u00f6t ja puolueet vastustivat sek\u00e4 ydinvoimaa (koska se olisi tehnyt Euroopan riippumattomaksi ven\u00e4l\u00e4isest\u00e4 energiasta) ett\u00e4 Natoa ja kaikkea sotavarusteluun liittyv\u00e4\u00e4 (koska se heikensi l\u00e4nnen maanpuolustuskyky\u00e4). Neuvostoliitto lakkasi olemasta, mutta ideologinen subversio ei kadonnut minnek\u00e4\u00e4n. Heikentyneen vasemmiston tueksi Ven\u00e4j\u00e4 sai 2000-luvulla ironisesti l\u00e4nsimaiden uuden oikeiston. Nyt n\u00e4m\u00e4 kaksi laitaa yhdess\u00e4 ovat Ven\u00e4j\u00e4n sepitt\u00e4mien kertomusten innokkaimpia levitt\u00e4ji\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Kun Euroopan parlamentti \u00e4\u00e4nesti marraskuussa 2022 p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmasta<\/a>, jossa vaadittiin Ven\u00e4j\u00e4n erist\u00e4mist\u00e4 ja taloudellisia pakotteita Ukrainan sodan vuoksi, t\u00e4ysistunto hyv\u00e4ksyi p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselman \u00e4\u00e4nin 492 puolesta, 58 vastaan ja 44 tyhj\u00e4\u00e4. Vasemmistoryhm\u00e4 asettui p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmaa vastaan. Vain nelj\u00e4 ryhm\u00e4n j\u00e4sent\u00e4 \u00e4\u00e4nesti p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselman puolesta. Helmikuussa 2024 parlamentti \u00e4\u00e4nesti uudesta p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmasta, jossa vaadittiin Ukrainalle annettavan aseavun voimakasta lis\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja pakotteiden kirist\u00e4mist\u00e4. J\u00e4lleen vasemmistoryhm\u00e4n enemmist\u00f6 asettui p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmaa vastaan. Vaikka pohjoismaiden vasemmistopuolueiden edustajat ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti \u00e4\u00e4nest\u00e4neet Ukrainan puolesta, Irlannin sek\u00e4 Etel\u00e4- ja Keski-Euroopan kommunistit ovat aina Ven\u00e4j\u00e4n puolella, jos se tarkoittaa sit\u00e4 ett\u00e4 samalla voi olla Natoa ja Yhdysvaltoja vastaan. Vasemmistoryhm\u00e4n irlantilaisj\u00e4sen Mick Wallace lausui helmikuisessa istunnossa, ett\u00e4 “olemme alusta saakka tukeneet Yhdysvaltojen ja Naton v\u00e4lillisesti k\u00e4ym\u00e4\u00e4 sotaa. Olemme hukanneet miljardeja EU:n veronmaksajien rahaa t\u00e4h\u00e4n typer\u00e4\u00e4n sotaan.”<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Ven\u00e4j\u00e4 on pyrkinyt vuodesta 2008 asti kehyst\u00e4m\u00e4\u00e4n k\u00e4ym\u00e4ns\u00e4 hy\u00f6kk\u00e4yssodat p\u00e4\u00e4laelleen niin, ett\u00e4 viaton Ven\u00e4j\u00e4 on ainoastaan pakotettu puolustamaan itse\u00e4\u00e4n vihamielisen USA:n ja Naton “laajennuttua” Ven\u00e4j\u00e4n etupiirialueelle. Kerrotaan my\u00f6s, ett\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4 olisi itse asiassa tarjonnut rauhanneuvotteluja (joiden ehtona olisi ollut “Naton vet\u00e4ytyminen”), mutta sotaa lietsova l\u00e4nsi olisi ne kerta toisensa j\u00e4lkeen hyl\u00e4nnyt. T\u00e4m\u00e4 kertomus on hyvin suosittu maissa, jotka suhtautuvat l\u00e4nsimaihin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti vihamielisesti (kehitysmaat) tai joissa on vahvoja pasifistisia kansalaisj\u00e4rjest\u00f6j\u00e4 (Saksa, Espanja, Italia). Kertomuksen tueksi levitet\u00e4\u00e4n samanlaisia tunteisiin vetoavia karttoja Naton vihamielisest\u00e4 laajentumisesta kuin mit\u00e4 Israelin vastustajat esitt\u00e4v\u00e4t Palestiinasta. T\u00e4m\u00e4 narratiivi sivuuttaa huolellisesti sen tosiasian, ett\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4n naapurimaat ovat itse pyrkineet liittym\u00e4\u00e4n Natoon heti kun se on ollut mahdollista \u2013 ja erinomaisen hyvist\u00e4 syist\u00e4. Georgian ja Ukrainan tapauksessa Ven\u00e4j\u00e4 onnistui torpedoimaan j\u00e4senyysneuvottelut sotilaallisella interventiolla \u2013 Naton omien s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaan j\u00e4seneksi ei voi hyv\u00e4ksy\u00e4 maata joka on sotilaallisen konfliktin osapuoli.<\/p>\n\n\n\n

Yhdysvaltain republikaanit yhdess\u00e4 L\u00e4nsi-Euroopan uuden oikeiston (laitaoikeiston, suverenistien, tai miksi heit\u00e4 pit\u00e4isik\u00e4\u00e4n kutsua) kanssa ovat my\u00f6s nielleet Ven\u00e4j\u00e4n kertomukset sellaisenaan. Uusoikeistolaisten milleniaalien podcasteissa toistuvat uudet iskusanat, mutta vanhat narratiivit. “Ukrainalaiset eiv\u00e4t halua sotaa, johon globalistit ovat heid\u00e4t pakottaneet”<\/em>, “Eurooppa tuhoaa pakotteilla oman taloutensa ideologisista syist\u00e4”<\/em>, “l\u00e4nsi eskaloi sotaa ja vaarantaa maailmanrauhan”<\/em>, “Ven\u00e4j\u00e4 edustaa oikeita konservatiivisia arvoja ja taistelee marxilaisten m\u00e4d\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4 l\u00e4ntt\u00e4 vastaan”<\/em>. Jos Euroopan vasemmisto on ottanut Ven\u00e4j\u00e4\u00e4 tukevan kannan vastustaakseen Yhdysvaltoja ja Natoa, laitaoikeisto on taas omaksunut hy\u00f6dyllisen idiootin roolin kuvitellessaan Ven\u00e4j\u00e4n liittolaisekseen l\u00e4nsimaiden kulttuurisessa sis\u00e4llissodassa progressiivien ja konservatiivien v\u00e4lill\u00e4. Oikealla ei selv\u00e4sti ymm\u00e4rret\u00e4 koko kulttuurisodan olevan juuri sellainen l\u00e4nsimaiden demoralisaatioon t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4 aktiivitoimenpide jota Neuvostoliitto ja Ven\u00e4j\u00e4 ovat pyrkineet kauan lietsomaan \u2013 ja joka on mahdollisesti karannut t\u00e4ysin hallinnasta sen alkuper\u00e4isten arkkitehtien kauan sitten kuoltua.<\/p>\n\n\n\n

Kannattaa kuitenkin varoa antamasta Ven\u00e4j\u00e4lle liikaa kunniaa. Tiedustelulaitokset harvoin ovat sellaisia kaikkivoipia kulissientakaisia pelureita kuin millaisena ne haluavat n\u00e4ytt\u00e4yty\u00e4. Ven\u00e4j\u00e4 on kyll\u00e4 tehokkaasti levitt\u00e4nyt omia kertomuksiaan ja lietsonut olemassaolevia konflikteja, mutta on turhan yksinkertaista kuvitella kaikkien sen tarinoita levitt\u00e4vien olevan tietoisesti “Putinin k\u00e4tyreit\u00e4”. Ven\u00e4j\u00e4n sekaantumisesta vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaaleihin k\u00e4ytiin paljon keskustelua, mutta kun asiaa tutkittiin tarkemmin, “Pietarin trollifarmin” todellinen vaikutus havaittiin v\u00e4h\u00e4iseksi ellei olemattomaksi<\/a> verrattuna kaikkiin niihin jotka levittiv\u00e4t valheellisia kertomuksia t\u00e4ysin omasta aloitteestaan. Loppujen lopuksi meemej\u00e4 on hyvin vaikea pakottaa. Ne joko levi\u00e4v\u00e4t orgaanisesti tai eiv\u00e4t ollenkaan. Todellinen vaalivaikuttaminen on kallista. Paljon halvempaa on antaa sellainen vaikutelma<\/em>, ett\u00e4 kykenee vaikuttamaan vaaleihin.<\/p>\n\n\n\n

Ven\u00e4l\u00e4inen kertomusteollisuus perustuu havaittavan todellisuuden suoraan, raakaan kiistoon ja ep\u00e4ilyksen siemenen istuttamisen siihen rinnalle. T\u00e4t\u00e4 tekev\u00e4t toki kaikki muutkin jotka vain kehtaavat. Ilmi\u00f6t\u00e4 kutsutaan kaasuvalotukseksi<\/a><\/strong> (eng. gaslighting<\/em>) ja se on hyvin tehokas manipulaation ja vallank\u00e4yt\u00f6n muoto. Ihmissuhteessa manipulaation uhrista tulee ep\u00e4varma; h\u00e4n ep\u00e4ilee jatkuvasti mik\u00e4 on totta ja mik\u00e4 ei, ja h\u00e4nest\u00e4 tulee riippuvainen muiden mielipiteist\u00e4. Kun samaa metodia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n auktoriteettiasemasta k\u00e4sin, sill\u00e4 voi vaikuttaa kerralla suureen yleis\u00f6\u00f6n. Kaikenlaisten salaliittoteorioiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on kasvanut merkitt\u00e4v\u00e4sti internetin ansiosta. Samalla salaliittoteoriaksi syytt\u00e4misest\u00e4<\/em> on tullut tehokas kaasuvalotuksen keino. Kun silminn\u00e4ht\u00e4v\u00e4 todellisuus toistuvasti kiistet\u00e4\u00e4n tarpeeksi arvovaltaiselta taholta, se saa meid\u00e4t ep\u00e4ilem\u00e4\u00e4n omia aistejamme ja muistikuviamme. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
History.com, sensaatiohakuisen ja sepitteellisen historian paras l\u00e4hde<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Ven\u00e4j\u00e4n v\u00e4itteet Ukrainan olemattomuudesta voivat kuulostaa meist\u00e4 samanlaiselta h\u00f6lynp\u00f6lylt\u00e4 kuin ett\u00e4 maapallo on litte\u00e4 tai Kuuhun ei ole koskaan menty, mutta liberaaleissa piireiss\u00e4 on menty viel\u00e4kin pidemm\u00e4lle. L\u00e4nsimaihin kohdistuva, miljoonaluokkaan kohonnut laiton ja laillinen siirtolaisuus ja siit\u00e4 seuraava demografinen muutos, jota kutsutaan my\u00f6s v\u00e4est\u00f6nvaihtumiseksi, on laajalti kehystetty “\u00e4\u00e4rioikeiston salaliittoteoriaksi” \u2013 huolimatta siit\u00e4, ettei se ole enemp\u00e4\u00e4 teoria kuin salaisuuskaan, riitt\u00e4\u00e4 kun pit\u00e4\u00e4 silm\u00e4ns\u00e4 auki ja osaa lukea tilastokeskuksen viivadiagrammeja. Mutta mik\u00e4li Euroopan v\u00e4est\u00f6 ei ole muuttumassa vaan on aina ollut yht\u00e4 monimuotoinen, syntyy historiallinen ongelma: Eurooppa on kuitenkin nykykieless\u00e4 “valkoisiksi” kutsuttujen eurooppalaisten alkukoti, eik\u00e4 t\u00e4\u00e4ll\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 asunut ennen nykyaikaa muita rotuja. Looginen ratkaisu on vet\u00e4\u00e4 v\u00e4ite potenssiin kaksi ja esitt\u00e4\u00e4 kertomus, jonka mukaan Eurooppa on aina<\/em> ollut rodullisesti monimuotoinen. <\/p>\n\n\n\n

Tarina esitettiin ensimm\u00e4isen kerran vuoden 2017 tienovilla Kingdom Come: Deliverance <\/em>-tietokonepelin ilmestyess\u00e4. Keskiajan B\u00f6\u00f6min maaseudulle sijoittuva peli aiheutti amerikkalaisissa porua, koska se pyrki ennen kaikkea historialliseen realismiin eik\u00e4 peli sis\u00e4lt\u00e4nyt muita kuin eurooppalaisia ihmisi\u00e4 \u2013 t\u0161ekkej\u00e4, saksalaisia, unkarilaisia ja kumaaneja. Kaikki n\u00e4m\u00e4 ihmisryhm\u00e4t puhuvat eri kieli\u00e4 ja edustavat eri kulttuureita, mutta nykyp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 sellaista ei lasketa \u2013 oikea monimuotoisuus katsotaan Tikkurilan v\u00e4rikartasta. Pelille on t\u00e4n\u00e4 vuonna ilmestym\u00e4ss\u00e4 jatko-osa, mik\u00e4 on nostattanut v\u00e4itteet j\u00e4lleen pinnalle. Nyt keskiajan Euroopan eurooppalaisuus on my\u00f6s <\/em>\u00e4\u00e4rioikeiston salaliittoteoria. V\u00e4itteen tueksi ei tavanomaisesti esitet\u00e4 tosiasioita, ainoastaan kertomuksia: anekdootteja pyhiinvaeltajista ja vierailta mailta tulleista kauppiaista sek\u00e4 viittauksia berbereihin joiden joko tiet\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 tai h\u00e4ik\u00e4ilem\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 v\u00e4itet\u00e4\u00e4n olevan mustaihoisia (ovathan he kotoisin Afrikasta). Yksikin \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen harvinainen poikkeus riitt\u00e4\u00e4 siihen, ett\u00e4 voi v\u00e4itt\u00e4\u00e4 Euroopan aina olleen monirotuinen \u2013 joten mit\u00e4 te valitatte? <\/p>\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
Lontoon v\u00e4est\u00f6 1971\u20132021.<\/figcaption>
\n